企业社会责任的分不好打
12月20日，中国社科院发布《中国企业社会责任发展指数报告(2009)》，该报告对企业进行了社会责任打分，打分具体对象为国企100强、民企100强和外企100强。这个打分结果显示，“外资100强的表现比民营企业100强都要差一大截，与国企100强差得更远。”（12月21日《中国经济时报》）从报道来看，打分的主要指标有两项，一项是企业社会责任管理现状，另一项是企业社会责任信息披露水平。尤其是这后一项，直接决定了外企大幅失分。据报道，被评分的外企100强中，“10家外企未建立中文站，12家外企站未披露有关社会责任的实质信息……”责任信息披露水平作为一项指标，是否科学，我无以判断。但是，这个失分理由还是让人感觉诧异。企业的经营管理，首先是需要向其股东、职工负责，因而信息披露首先是面向其股东甚至是企业职工，而不是公众。责任信息是否需要挂在站上，并由中国社科院来打分，实在不好说。而就国际通用的企业社会责任信息披露方法而言，一般是出具责任信息报告，并交由具备国际公信力的第三方机构审验、认证，以此获得企业社会责任的认可度。这与国企自然不同。国企的股东，理论上讲是全体国民，就算不谈社会责任，仅就经营责任来说，都需要在一定程度上向公众负责。即便如此，其责任信息披露是否令人满意，还是需要质疑。这种责任信息披露，当然是就符合国际公认标准以及经过第三方机构审验、认证这个意义上来说的。如果只是符合社科院设置的指标，尚难称其社会责任步入“起飞阶段”。话说回来，如果评价的并非企业社会责任，而是社会责任发展速度，也即真正意义上的“发展指数”，那对社科院的评分就需另作讨论了。至于民企，在经济意义的发展都难称道的情况下，社会责任发展指数，似乎难做过高期待。企业社会责任本就是个复杂的概念，历史上的争议频繁出现，直到SA8000标准的出现才算有了共识。而在SA8000标准下，以民企的经营现状而言，很难做高评价。至少，依靠廉价劳动力的中国制造业，就根本无法达到该标准。正是因此，我们老讲产业升级，而产业升级需要政府出大力气，非民企能自觉完成。虽然，民营企业的社会责任水平不高确是眼下事实，但我们切不可忘记，企业社会责任并非一个纯道德概念，它是以追逐利润这一企业最基本的责任作为基础的，如若不然，就需参照社会组织的标准去评价了。《报告》还显示了一个现象:企业规模越大，社会责任指数越高——换个说法，能力越大，责任越大。如果民企规模都做不大，责任自然也比不过国企。不过，就此角度而言，审验企业社会责任固然必要，但对其排序、打分有无意义，还值得掂量。
