财经决策第一号：ENNweekly（?长按可复制）
作者：北大-瞭望“一带一路”大数据课题组
“一带一路”国际合作高峰论坛召开前夕，北大-瞭望“一带一路”大数据课题组发布了首个全面评估“一带一路”互联互通建设情况的研究报告——《“一带一路”互联互通评价报告（）》。
该报告借助大数据研究方法，根据政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通“五通”设置指标体系，采集中国与“一带一路”沿线63个国家（除巴勒斯坦）互联互通的76个子项目数据，形成了以多行业、多领域数据为基础的互联互通评估报告。
根据测算结果，课题组将“一带一路”沿线国家互联互通的发展现状分为“顺畅型”（70分及以上）、“良好型”（50分-70分）、“潜力型”（30分-50分）、“薄弱型”（30分以下）四个等级。
根据评价结果，与年相比，“一带一路”互联互通建设出现了快速发展：“良好型”国家从18个增加到34个，而“薄弱型”国家从9个减少到3个。
同时，评价结果有效揭示了“五通”建设的深层次挑战。例如，政策沟通、设施联通、贸易畅通的分差低于资金融通、民心相通，这代表着，“五通”并非均衡发展，资金融通和民心相通的国别差异较大。
记者采访了北大-瞭望“一带一路”大数据课题组副组长翟崑，请他进一步解读此次报告。
人物介绍：翟崑，北京大学国际关系学院教授，北大-瞭望“一带一路”大数据课题组副组长，长期从事全球和周边地区形势研究，国内和国际区域的合作研究，参与多项国际和国家战略规划和项目设计，兼任中国东南亚研究会副会长等，是相关部委指定的“一带一路”政策解读专家。
问：这份报告如何通过数据评价“一带一路”互联互通的建设情况？
翟崑：“一带一路”互联互通评价体系是以“五通”为核心，共包括5个一级指标、15个二级指标、45个三级指标，采集了76个子项目数据。我们通过年度性的数据测算和评价，可以较为直观发现以“五通”为核心的“一带一路”互联互通建设的机遇和挑战所在。
比如排名第一的俄罗斯，在互联互通各方面的评分都比较高。实际上，最近几年中俄关系发展非常快速，经济合作进展很多。俄罗斯推进的欧亚经济联盟和我们的“一带一路”对接，政策沟通方面比较畅通。在设施方面则有中蒙俄经济走廊等建设。两国之间又有大量贸易。还有民心方面，有更多民间交流、留学生互换、旅游往来。所有这些都把各个指标往前推，这个特点和趋势很明显。
再举一个例子是菲律宾。实际上，菲律宾在年的数据并不好。当时南海问题很突出，政策沟通方面的指标较差。到了年下半年这个指标开始回升。杜特尔特出任总统后，在南海问题上采取了比较友善的合作态度，政策沟通得到加强。年10月，杜特尔特访华，随后中国相关部门代表团纷纷赴菲律宾对接，加强政策沟通。由于政策沟通的改善，投资贸易以及旅游活动、乃至留学生数据都会在随后有所提升。事实上，政策沟通好了，其他方面也都会有改善，这是很明显的变化。
问：请您详细举例说明，如何评价“五通”中的某一个方面？
翟崑：比如说政策沟通，二级指标包括政治互信、合作机制、政治环境三个方面，三级指标又包括高层交流频繁度、伙伴关系、双边重要文件数等9个方面，这些都是反映现实政策沟通情况的具体指标，当然还有进一步完善的空间。
例如哈萨克斯坦，两国高层互访比较多，政策沟通程度就会上升。但是如果我们与某个国家之间由于某些问题而不适合进行高层交往，政策沟通就会下降。
比如，新加坡之前的排名非常靠前，但现在相对下降。我们都知道，去年以来，中国和新加坡在政策沟通方面出现一些问题。这些变化非常容易捕捉，可以通过量化指标显示出来。
问：您如何看“薄弱型”国家？
翟崑：我们可以拿东帝汶为例，它一直处于“薄弱型”、没有太大变化。东帝汶是一个独立不久的新国家，虽然地处东南亚，但没有被批准加入东盟，所以很难融入东盟与中国的对接制度，包括海港、交通等等。这样在贸易、设施这些评分上都非常低。同时也可以看到，虽然东帝汶和我们没有南海问题这些矛盾冲突，但是民心相通的分数也非常低，就是因为交往太少。
东帝汶本身发展需求很大，与中国交往的心情也比较迫切，应该给予更多